Kirchner sobre Chávez: "El es un gran demócrata"

"Quiero felicitar al pueblo venezolano, sin intervenir en su vida interna, porque nunca lo haría, por cómo resolvieron democráticamente, con un verdadero ejemplo, el tema de su reforma constitucional, y como, por una diferencia de uno o dos puntos, no hubo ningún problema'', expresó el mandatario argentino

Buenos Aires, 04 de diciembre de 2007 / El presidente de Argentina, Néstor Kirchner, calificó de “gran demócrata'' a su colega venezolano Hugo Chávez por la aceptación de su derrota en el referendo del domingo. Kirchner, que transferirá la Presidencia el 10 de diciembre a su esposa, la mandataria electa Cristina Fernández, improvisó la noche del lunes un discurso en una reunión de despedida con alcaldes de municipios del Gran Buenos Aires. "El es un gran demócrata'', dijo Kirchner sobre Chávez, con quien durante su gobierno estableció una cordial relación política y personal. "Yo le agradezco al presidente Chávez la actitud de permanente solidaridad con la Argentina en sus momentos más difíciles'', agregó al recordar la ayuda brindada por Venezuela cuando los argentinos salían de la grave crisis económica del 2001. Kirchner aprovechó la ocasión para comparar la actitud de Chávez con la de Elisa Carrió, candidata de la centrista Coalición Cívica, que ocupó el segundo lugar en las recientes elecciones y denunció presuntas irregularidades que le impidieron disputar una segunda vuelta con la actual mandataria electa. "Qué hubiera pasado en la Argentina, con una diferencia de uno o dos puntos (como en Venezuela), si una candidata que perdió por 23 puntos dice que le hicieron trampa?'', se preguntó Kirchner. Shar/VTV/AP

Volver

Venezuela: Este proyecto sigue vivo

Sandra Trafilaf

ALAI AMLATINA, 03/12/2007, Caracas.- En medio de una tensa espera para todos en Venezuela, y pasada la una de la madrugada, el Consejo Nacional Electoral, dio por ganador al NO con un 50,70% de los votos, el bloque del SI obtuvo 49,29%, con una abstención del 44%, en el Referéndum Aprobatorio realizado este domingo en Venezuela. El Consejo Nacional Electoral, (CNE), se tomó su tiempo y esperó tener un poco más del 88% de las mesas escrutadas, para emitir el Primer Boletín, arrojando con esto, según las palabras de la Presidenta del CNE, Tibisay Lucena, una tendencia clara e irreversible que se mantendrá incluso con las actas faltantes, pidiendo a los ganadores que celebren con generosidad y los perdedores que vuelvan a sus casas. En cadena nacional, el Presidente Hugo Chávez, declaró que ha sido “final de fotografía, pero tenemos los nervios de acero para enfrentar cualquier situación”. Con esta decisión política, Chávez demostró que las instituciones funcionan en este país, que la democracia es sólida y que esta jornada electoral ha sido de alta trascendencia, donde se demostró la ética del Presidente que ha sido constantemente atacado. El Presidente de la República Bolivariana manifestó “esto es una demostración más de la credibilidad que tenemos en nuestra democracia, a quienes han votado contra mi propuesta, si tenían dudas de que este es el camino, ojalá se olviden para siempre de los saltos al vacío, de la desestabilización y del desconocimiento de nuestras instituciones”. Ante esta diferencia mínima, Chávez prefirió enfrentar esta derrota y que haya terminado así, sin embargo envió una recomendación a sus opositores “sepan administrar su victoria, ustedes se la ganaron, pero esa victoria no la hubiese querido y menos en estas condiciones”. “Nosotros seguimos en la batalla construyendo el socialismo en el marco que lo permite esta Constitución. Esta propuesta sigue viva, esta propuesta lleva la intención estratégica y política de ampliar el marco, de ensanchar el camino y la perspectiva de la construcción socialista de la República Bolivariana”. Entre los artículos que los venezolanos reprobaron con esta Reforma, estaba contemplado reducir la jornada laboral, otorgar seguridad social para millones de empleados del sector informal, garantizar diferentes tipos de propiedad y darle al Presidente de la República, el manejo de las reservas internacionales del Banco Central, quitándole su autonomía. Horas antes, el Coordinador del Comando Nacional Zamora, y vicepresidente de la República Bolivariana, Jorge Rodríguez, dio una conferencia haciendo un llamado a todos los líderes opositores a estar a la altura del pueblo venezolano, y los instó a mantener la calma y reconocer los resultados que diera a conocer el Consejo Nacional Electoral, único árbitro de este Referéndum Aprobatorio, como también hizo un llamado a quienes en horas de la noche han sostenido “extrañas reuniones” para articular movilizaciones en la calle que intentan desautorizar los resultados oficiales. Según declaraciones de los observadores internacionales, entre ellos el eurodiputado Willy Meyer, este proceso ha sido impecable, y es un ejemplo de civilidad que se puede mostrar como ejemplo al resto del mundo. A su juicio, en su recorrido por las mesas de votación, apreciaron que el proceso se dio con toda normalidad y se pudo apreciar una buena infraestructura para enfrentar las dificultades que se presentaron. Por su parte, Rolando Carvajal, unos de los observadores acreditados por el Bloque del No, expresó que han entregado dos reportes al Consejo Nacional Electoral, el primero fue por la mañana, que consideró satisfactorio, dando a conocer que el 90% de los centros estaba abierto antes de las 8h00, con la presencia de testigos del SI y del NO. Sin embargo a la hora prevista para el cierre, ellos constataron que hubo centros que aún permanecían abiertos, “algunos de ellos justamente, pues quedaban personas aún por votar, pero en otros hubo militares que sobrepasando su mandato, impidieron el cierre de los centros”. En el resumen de esta jornada, que comenzó con el toque de la Diana, ambos bloques hicieron permanentes llamados a votar y han felicitado el desarrollo de referéndum, que se ha desenvuelto en un marco democrático y en absoluta paz. También hubo denuncias, especialmente del Bloque del No, por supuestos fraudes en las máquinas, que rápidamente fueron aclarados por la Rectora Principal del CNE. Es necesario recordar que este referéndum, no estuvo exento de conspiraciones denunciadas a través de los medios oficialistas. Así se conoció el plan denominado “la fase final de la Operación Tenaza” cuyo objetivo era la articulación de un “golpe suave” contra el Presidente Hugo Chávez, y que fue instigado desde los organismos secretos de Estados Unidos. Esta operación tenía contemplado frenar el referéndum, pero también había un escenario en caso de ganar el SI, entre lo que se consideraba denunciar un posible fraude, a través de las encuestas, tomarse las calles y quedarse en los centros de votación. La “Operación Tenaza” tenia como objetivo final la insurrección armada dentro de Venezuela en contra del gobierno del Presidente Chávez, que permitiría entonces la intervención de las fuerzas estadounidenses en territorio venezolano. El Presidente de la República Bolivariana de Venezuela ha sido claro ante los resultados finales, “para mí esto no es ninguna derrota (…) sabemos aceptar los momentos duros y una victoria moral, la podemos transformar en una victoria política”. La democracia venezolana ha sido la gran ganadora en este proceso y esta es una esperanza para seguir en la senda de cambiar la geografía del poder en este país. Más información: http://alainet.org/

Volver

La revolución bolivariana sigue adelante

Raúl Zibechi

ALAI AMLATINA, 04/12/2007, Montevideo.- Venezuela es un país con instituciones democráticas y un sistema electoral confiable. Esta es una de las principales conclusiones que surgen del referendo del pasado domingo, que echa por tierra los principales argumentos del gobierno de George W. Bush, de la oposición interna y de los gobiernos aliados de Washington, contra Hugo Chávez. Desde este punto de vista, el proceso de cambios que se registra en Venezuela desde 1999, cuando Chávez asumió la presidencia, sale reforzado. En segundo lugar, Chávez reconoció con dignidad y transparencia la derrota de su propuesta de reforma constitucional, pese a la estrechez de los resultados. No recurrió a artimañas como hicieron tantos presidentes en este continente a la hora de reconocer derrotas, ni puso por delante la evidente injerencia de los Estados Unidos. Esto muestra que Chávez tiene un talante democrático, cosa que no ocurre con buena parte de sus críticos, entre ellos el propio Bush y su vecino Alvaro Uribe. Resulta curioso que los que intentan voltear el proceso bolivariano, reconozcan ahora la transparencia de las urnas cuando la negaron en las diez elecciones anteriores en las que ganó el chavismo. Uno de cada cuatro venezolanos que votó por Chávez en diciembre de 2006, no votó la reforma de la Constitución el pasado domingo. En las elecciones presidenciales del año pasado Chávez cosechó 7.300.000 votos, que contrastan con los 4.380.000 que obtuvo el Sí a la reforma de la Constitución. Mientras el candidato opositor Manuel Rosales recibió en diciembre pasado 4.292.000 votos, la oposición a la reforma tuvo 4.500.000 sufragios. Un pequeño y poco significativo aumento de la oposición, y una pérdida de tres millones de votos del chavismo que se fueron casi íntegramente a la abstención, que pasó del 25% en diciembre al 44% el domingo pasado. Es cierto que tanto Bush como una parte de la oposición interna realizaron una repugnante campaña contra la reforma, pero no es menos cierto que ya lo habían hecho en otras ocasiones. También es cierto que partidos como Podemos (socialdemócrata), que algunos destacados intelectuales y que el ex ministro del Interior, general Raúl Isaías Baduel, se opusieron a la reforma. Pero todo eso parece insuficiente a la hora de explicar nada menos que tres millones de abstenciones. Según los datos que aportan amigos venezolanos, la abstención fue importante en los barrios populares partidarios de Chávez y del proceso de cambios. Eso indica que es en el seno de las fuerzas sociales que vienen apoyando los cambios, donde hay que buscar las claves del resultado. No es, por lo tanto, ni un triunfo de la oposición, ni del imperialismo; ni una derrota del chavismo popular de base. El propio Chávez dio pistas sobre lo sucedido al señalar que “algunos de nosotros no jugaron (…) se quedaron quietos y dejaron pasar la pelota”. Los resultados echan luz sobre dos hechos que merecen ser debatidos. El primero gira en torno al socialismo; un debate abierto, imposible de cerrar luego de las experiencias soviética y china. No hay nada que permita pensar que los tres millones que votaron por Chávez un año atrás, le estén dando ahora la espalda al proceso de cambios. Pero no es lo mismo elegir entre la derecha y Chávez, que hacerlo por un modelo que no hubo ni tiempo ni voluntad de someter al debate abierto. En el imaginario colectivo, socialismo no es otra cosa que un gran aparato estatal centralizado, dirigido por una enorme y maciza burocracia. ¿No es algo de eso lo que estaba naciendo en Venezuela al calor del PSUV (partido único chavista) y de la nueva dirigencia estatal? En segundo lugar, el resultado muestra que las bases sociales del proceso bolivariano son heterogéneas, diversas, contradictorias por tanto, y que resulta imposible reducirlas a categorías generales y totalizantes. La polarización imperialismo versus pueblo, puede ser válida para describir algunos momentos de aguda confrontación, pero no es en absoluto una realidad permanente y única. Reducir el conjunto de problemáticas sociales a una “contradicción principal” a la que todas las demás deben subordinarse, impide la expresión de las diferencias, como muestra la experiencia histórica del socialismo del siglo XX. En momentos de gravedad extrema, empero, las diversidades pueden y deben formar un puño para batir al enemigo. Pero lo que es necesario en momentos extremos no debería, salvo desfigurando la realidad y a los propios sujetos, convertirse en línea de acción que, las más de las veces, lleva a la aparición de líderes infalibles y de un aparato centralizado que termina por sustituir a los sectores populares, los hacedores verdaderos de los cambios. En la izquierda laten dos formas de ver el mundo. Un amplio sector sostiene que los cambios en Venezuela comenzaron en 1999 con la llegada de Chávez a la presidencia, y que su figura y el equipo dirigente que lo rodea son la clave del proceso en curso. Otros pensamos que son los sectores populares, que irrumpieron en febrero de 1989 protagonizando el Caracazo, los verdaderos motores del proceso. Y que en ellos está la clave de la continuidad de la revolución, de su eventual profundización y de los rumbos que se tomen en cada momento. Una parte de ese pueblo bolivariano decidió “dejar pasar la pelota”. Deberíamos aceptar que es una decisión consciente y meditada, y no mera influencia del “enemigo”. ¿Por qué quienes hicieron una insurrección en 1989, hundieron al corrupto sistema de partidos en los 90, frenaron y revirtieron un golpe de Estado en 2002 y derrotaron la huelga petrolera en 2003, habrían de dejarse manipular por el imperio y la oligarquía? La revolución bolivariana seguirá adelante porque el pueblo de los “cerros”, tanto los que votaron Sí como los que se abstuvieron, lo viene decidiendo día a día desde hace ya casi dos décadas. Más información: http://alainet.org/

Volver

América Latina, Bolivia y la democracia

ALAI AMLATINA, 29/11/2007, México DF.- Chávez quiere incendiar América Latina, brama Uribe y miente a sabiendas. Quienes alimentan hace mucho tiempo la hoguera son el imperialismo y las oligarquías con el expolio, el saqueo, el racismo y la exclusión. Agravados en las últimas décadas por el neoliberalismo y la pretensión de suprimir la rebeldía de los pueblos contra este. Lo que incendiará inconteniblemente la pradera es el proyecto de militarización de las sociedades del río Bravo a la Tierra del Fuego, previamente experimentado por Estados Unidos con el Plan Colombia.
Su objetivo es acabar con los movimientos populares, para lo cual es prioritario derrocar a los gobiernos identificados con sus demandas mediante una trama que sale de Washington, pasa por Madrid y otras capitales europeas y tiene en Bogotá y Santiago de Chile dos importantes
cajas de resonancia. Son eslabones maestros del proyecto la conspiración golpista en Venezuela y Bolivia y el reforzamiento del entramado para someter a Cuba. La fábrica de mentiras, CNN y El País a la cabeza, cubre el flanco sicológico.
Ello explica el injustificable tajo dado por Uribe a la facilitación por Chávez del intercambio humanitario, justo en el momento en que con indudable buena fe, entrega y trasparencia el venezolano había conseguido avances inéditos en el proceso. Pues el parapresidente y sus
patrones imperialistas se horrorizan ante la perspectiva de una salida política al conflicto en Colombia, toda vez que esta propiciaría un excelente clima para el florecimiento de la democracia no sólo en ese país sino en toda América del sur.
Y es que el saldo socialmente trágico de las políticas de libre mercado y la consiguiente toma de conciencia y creciente protagonismo de los pueblos están poniendo en graves aprietos la hipócrita cantaleta del sistema dominante sobre la democracia. Es un hecho histórico incontrovertible en la historia latinoamericana la invariable ruptura frontal del imperialismo y las oligarquías con las instituciones democráticas cuando una opción popular llega al gobierno o aún ante la posibilidad de que lo consiga.
La feroz arremetida contra el presidente Evo Morales de quienes durante siglos han explotado y discriminado a los mayoritarios pueblos originarios y a los mestizos pobres de Bolivia representados por aquel, es un ejemplo palmario de cuanto afirmo. Decidido a liquidar el gobierno
de Morales, Estados Unidos envió de embajador a La Paz a Phillip Goldberg, operativo del desmembramiento yugoslavo. Un regalo a la casta reaccionaria y separatista de Santa Cruz de la Sierra, estado mayor de la campaña sediciosa iniciada casi inmediatamente después de la elección
del líder indígena, que ha reunido a los prefectos y sectores oligárquicos de ese departamento y a los de Beni, Pando, Tarija y Cochabamba, bajo el mando de Goldberg. Desde el Senado torpedean con su mayoría las iniciativas de justicia social y soberanía del Ejecutivo, mientras con medidas de fuerza han impedido el trabajo de la Asamblea Constituyente(AC), el único recurso para alcanzar un régimen democrático sin llegar a la guerra civil. A la manera hitleriana, se han constituido grupos de choque sobre el patrón de la Unión Juvenil Cruceñista, integrada por jóvenes de clase media blancos y racistas, que en cada uno de los paros “cívicos” convocados en estos departamentos amenazan o apalean a los ciudadanos que no acatan la medida y a los partidarios de Morales. Con este patrón se instigaron las acciones delictivas y bárbaras de los últimos días en la ciudad de Sucre utilizando estudiantes reaccionarios, de ultraizquierda y lumpen, muchos de ellos
bebidos. El pretexto fue la decisión de la dirección de la AC de reunirse en una instalación militar a resguardo de esa turba.
Autoexcluidos los delegados opositores, fue aprobada en general la nueva Constitución, que contiene demandas populares sustantivas pero que en todo caso debe ser sancionada en referendo.
Morales ha dado pruebas de una infinita paciencia y voluntad de diálogo en reiteradas negociaciones con los partidos políticos oligárquicos, que siempre inventan nuevos motivos para no cumplir lo pactado. Pero en la grave situación de amenaza golpista creada a partir de los 
acontecimientos de Sucre no hay diálogo posible.
No al menos mientras el presidente constitucional aplica los recursos que le otorgan la ley y su enorme apoyo de masas para reducir a los golpistas. Toda la solidaridad a Evo y su pueblo en esta hora. Angel Guerra Cabrera. Más información: http://alainet.org
Volver

Suscritos cuatro nuevos acuerdos entre Irán y Venezuela

Los convenios suscritos evidencian el éxito de las relaciones bilaterales
Hasta el momento Venezuela e Irán han firmado 186 convenios en diversas áreas

19.11.07.- Los presidentes Mahmud Ahmadineyad y Hugo Chávez Frías, firmaron cuatro instrumentos de cooperación en materia energética, financiera e industrial, con los que ya ascienden a 186 los convenios firmados entre ambos Gobiernos.

En primer lugar se firmó una carta de intención entre el Ministerio del Poder Popular para Industrias Básicas y Minería, y el Ministerio de Industria y Minería de Irán, que tiene como objetivo constituir una empresa mixta en Venezuela para fabricar moldes a mediana y gran escala, para el sector aluminio, hierro y plástico, mediante fundición de metales para la industria nacional.

Posteriormente se procedió a la firma del acuerdo de formación entre el Ministerio de Petróleo de la República Islámica de Irán y Petróleos de Venezuela.

En tercer lugar se firmó un acuerdo para la creación de un banco binacional entre Irán y Venezuela; así como también se procedió a la firma de un convenio para la creación del fondo único binacional entre la República Bolivariana de Venezuela e Irán.

En última instancia ambos mandatarios firmaron una declaración conjunta con el objetivo de dejar constancia de los temas y asuntos realizados, y de los acuerdos políticos alcanzados entre ambos presidentes.

No importa que arremetan, nosotros triunfaremos

“No importa que arremetan, nosotros triunfaremos”, fueron las palabras del presidente Hugo Chávez al ser consultado sobre los ataques lanzados desde Estados Unidos en contra de Irán y Venezuela.

Antes de recibir los honores presidenciales, el mandatario nacional destacó con una metáfora los lazos de amistad que unen a las dos naciones. Sobre este particular señaló: “Aquí estamos dos países hermanos unidos como un solo puño”.

Volver

Europa debe ver de otra manera a América Latina

  
Diferencias Norte-Sur se profundizan
Así lo aseguró el presidente Chávez, al tiempo que reiteró la voluntad de Venezuela de construir excelentes relaciones con todos los países del mundo, incluyendo a los Estados Unidos

16/11/07.- Una nueva visión de la América Latina debe asumir Europa. Así lo aseguró el presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías, durante una entrevista exclusiva a la periodista del diario francés Le Figaro, Pascale Mariano.

Al respecto, el presidente Chávez aseguró que “necesitamos que Europa vea al mundo de otra manera, que Europa vea a la América Latina con otros ojos, más allá de la dictadura capitalista mundial”, al tiempo que acotó que, por ahora, no se aprecian grandes diferencias en el enfoque del viejo continente hacia la región.

Comentó el Presidente venezolano que cada día se profundizan las diferencias entre el Norte y el Sur, y resaltó que desde Europa, “siguen viéndonos como un mercado, unos consumidores, más que como seres humanos. Más consumidores que seres humanos”.

Recalcó que las relaciones América Latina-Europa se han enfocado en el beneficio que se puede obtener, y no “para ayudar a estos países a salir de la miseria y del atraso”.

En este punto, el Presidente aseguró que “necesitamos una nueva Europa”.

Venezuela aspira tener buenas relaciones con el mundo

Al referirse a las actuales relaciones con los Estados Unidos, el presidente Chávez comentó que Venezuela aspira “construir y mantener buenas relaciones políticas, diplomáticas, económicas con todos los países del mundo”.

Resaltó que aunque existen diferencias ideológicas, diferentes visiones políticas, económicas, diferentes proyectos, contradicciones; Venezuela aspira mantener “las mejores relaciones y esto incluye a los Estados Unidos”.
(PP)
Volver

OPEP pide a Estados Unidos cese de agresiones contra sus miembros

Petróleo es la causa principal de los ataques.
Durante el discurso pronunciado en la apertura de la III Cumbre OPEP, y para entregar la presidencia de la Conferencia de Jefes de Estado y Gobierno de la OPEP, el jefe de Estado venezolano señaló que de no cesar las agresiones de las grandes potencias, en especial de los Estados Unidos, los precios del petróleo podrían llegar a 200 dólares

Riad, Arabia Saudita, 17-11-07.- El presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez, fue enfático al solicitar a las potencias mundiales, en especial a los Estados Unidos, respeto —tal como lo señala la declaración de Argel—, para la Organización de los Países Exportadores de Petróleo (OPEP), y que cesen las agresiones a algunas naciones que forman parte de este ente energético multilateral.

Así se expresó, durante su discurso para entregar la presidencia de la Conferencia de Jefes de Estado y Gobierno de países miembros de la OPEP, al rey Abdullah Bin Abdulaziz, en el inicio de la III Cumbre de la OPEP.

Recordó que uno de los elementos que causa la agresión contra estas naciones, fundamentalmente, son sus grandes riquezas petroleras, por lo que dejó claro que la OPEP garantiza el suministro de petróleo seguro, siempre y cuando no se menoscabe la soberanía de los países que la integran.

Informó que hace unos días atrás, cuando asistió a la XVII Cumbre Iberoamericana, realizada en Santiago de Chile, un periodista le preguntó que pasaría si Estados Unidos invade Irán y Venezuela, él le respondió que de suceder esto, el petróleo no sólo llegará a los cien dólares —que ya está cerca— sino que pudiera llegar a los 200 y pasar de largo esta barrera.

La OPEP es una organización con objetivos políticos

El presidente Chávez rememoró cómo nació la OPEP, organización que emergió a principio de los años 60 como un nuevo actor político en el escenario mundial, porque su objetivo no sólo era económico —para establecer los precios y metas de producción—, sino tenía, y tiene, muchos otros objetivos geopolíticos.

El jefe de Estado recordó las palabras del ex presidente de los Estados Unidos, ya fallecido, Ronald Reagan, quien dijo en una ocasión que el imperio norteamericano pondría de rodillas a la OPEP, “y lo lograron, pero la OPEP ha logrado levantarse”.

El mandatario venezolano leyó fragmentos de la Declaración de Argelia de 1965, la cual leyó mientras venía en el avión rumbo a Riad, Arabia Saudita; que le prestó su homólogo cubano Fidel Castro, y en el que se habla de los objetivos de la OPEP como organismo energético multilateral.

El presidente Chávez expuso la forma de como se comenzó a hacer lobby, desde el primer año de su gobierno, para realizar la II Cumbre de Jefes de Estado en septiembre del año 2000 y de esa forma darle renacimiento a la OPEP, lo cual se ha logrado, porque recibió una presidencia con el barril de crudo a 15 dólares y ahora la entrega al rey Abdullah con el petróleo en cien dólares por barril.

El mandatario venezolano finalizó su breve, pero efectivo y fuerte discurso, pidiendo que la OPEP continúe presentándose como una organización fuerte y cohesionada, y solicitando a Dios que ilumine y oriente los pasos de este ente, de sus miembros y de todos los países del mundo, en el camino a la construcción de un mundo de justicia y paz. (PP)

Volver