La OTAN amenaza los equilibrios

Conflicto ruso georgiano

Juan Francisco Coloane (especial para ARGENPRESS.info)

Esta crisis ruso georgiana que comienza a movilizar políticamente a
toda Europa y EE.UU., puede convertirse en una crisis mundial. Dicho
esto, no por el carácter militar territorial del problema que es bien
acotado aún, sino por su fondo político. Al ampliar el foco, éste
tiene un alcance mayor, porque incide en los equilibrios a nivel
global, y en el cómo se obtienen.

En el cuadro mayor, Rusia estaría más interesada en este objetivo, no
en el sentido de la antigua supremacía pretendida por el poder
soviético, sino simplemente para coexistir como entidad en la
operación universal. Mal que mal, Rusia no está obsesionada con esta
supremacía, ni todavía con instalar una muralla de calibre bélico
nuclear para su protección.

En este sentido, que la solución se centre en lo que suceda o decida
un organismo como la OTAN, es un contrasentido, y una distorsión en la
visión del problema mayor. Recordando otras crisis en la zona en que
la OTAN fue un actor principal, se debe enfatizar que los Balcanes no
son el Cáucaso, puesto que la variable rusa en el tema de los
equilibrios, o los conflictos con la aspiración rusa de poder,
conllevan una dimensión de carácter universal.

Al analizar con profundidad los antecedentes de esta crisis, los
problemas claramente los arrastra la alianza transatlántica y la OTAN,
en su expresión más radicalizada, por su continua óptica expansiva
para la preservación de la supremacía. Como que el triunfo ideológico
y económico de la Guerra Fría clásica no hubiera sido suficiente.

En rigor, si existieran las bases para un nuevo orden mundial, o
siquiera un atisbo de ello, la OTAN debiera dejar de existir o al
menos reformular su mandato y estructura, cambiando la direccionalidad
de su matriz, como que Europa Occidental fuera a ser devorada por el
algún monstruo asiático.

La OTAN es la estructura militar que más poder político ha acumulado
precisamente por la debilidad del sistema internacional que
supuestamente se administra desde la ONU. En este sentido, hay una
contraposición de dos entes: uno, eminentemente militar en el papel
como la OTAN, pero que ha adquirido un enorme poder político. El otro,
que supuestamente es eminentemente político como la ONU, pero
debilitado. Esta contradicción se ha hecho más evidente con el fin de
la bipolaridad y esta crisis es un fiel reflejo de ella.

La OTAN nace como respuesta al expansionismo soviético en la
confrontación bipolar. Tenía plena justificación frente a la adopción
de regímenes socialistas en naciones europeas que por lo demostrado en
década y media, todavía no se explica cómo pudieron haber durado tanto
bajo la presión soviética.

¿La OTA subsiste como tal, frente a qué enemigo? ¿Cuál es el acecho?
Tal vez se justificaba para un reordenamiento de la situación en los
Balcanes de la ex Yugoslavia. Pero la reordenación de las naciones y
territorios que estaban bajo el dominio de la Ex URSS, es harina de
otro costal, y tanto la OTAN como EE.UU. deben medir su aspiración de
expansión y dominio.

Al mismo tiempo, sería de un facilismo prosaico caer en el cliché de
la variable energética como el eje de lo que está en juego. Está
demasiado manida en la cartilla estratégica. Simplemente existe como
parte del cuadro en cualquier parte. Por mucho que existan reservas y
fuentes de crudo y gas en zonas no controladas territorialmente por
las fuerzas y los países de la OTAN, los recursos energéticos tienen
peso y razón de ser, en un engranaje financiero industrial altamente
interdependiente, y sobre cuya complejidad no puede actuar ni la
obcecación política o la desesperación militar. No basta sólo con
tener dominio político o territorial sobre el recurso: hay que
preguntarle a los barones de la energía en EE.UU., el Reino Unido,
España, Irak, Venezuela o Bolivia, entre otros.

Hoy, la alianza transatlántica está en una posición de supremacía
universal casi total, pero aún quiere más, y en ese proceso amenaza a
la estabilidad. En la superficie se ve la intervención rusa y su
imperiosa necesidad de conservar la integridad y estabilidad, sin
embargo el tema real es el reordenamiento político en función de los
equilibrios en el nuevo orden mundial. Que la ganancia y la
sustentabilidad económica están detrás de todo el ejercicio, es
cierto, y son su máquina propulsora.

Pero también es cierto que después de la caída de la ex URSS, el
debate acerca de la nueva paz conquistada ha sido, en el mejor de los
casos, fragmentado y en el peor, orientado a mantener la matriz de la
supremacía occidental, que, como se observa en cualquiera de las
actuales zonas de conflicto bélico, es políticamente exagerado. Cuando
se indaga en estas zonas, hay un rechazo a Occidente. Y la
globalización, entendida con matriz militarista de la OTAN, se
transforma en una barbarie por este rechazo.

ARGENPRESS

Volver

Cuba y los medios de propaganda liberal

Por: Toni Solo

En 2007, Cuba aparece en el puesto 51 del Índice de Desarrollo Humano de la ONU; un puesto por encima de México. No lo verás reflejado en la prensa corporativa convencional cuando se refiere a Cuba. Tampoco te dirá que alrededor del 90% de los electores ejerció su derecho al voto en la última elección. Ni verás que se le compare con países similares, como Jamaica o la República Dominicana, por ejemplo.

El Índice de Desarrollo Humano (IDH) mide comparativamente las condiciones de vida en los países miembros de la ONU. En el IDH del año pasado, Jamaica figuraba en el puesto 101 y la República Dominicana en el puesto 79. De los países del Caribe, sólo Bahamas, en el 49, y Barbados, en el 31, están mejor situadas que Cuba. Entre los países de Centroamérica, sólo Costa Rica, en el puesto 48, goza de mejores condiciones.

La información de la prensa convencional corporativa suele llegar a extremos insospechados para evitar informar objetivamente sobre Cuba. Aludiendo a la calma tras las elecciones en las que se ratificaba a Raúl Castro como Presidente, Rory Carroll, del The Guardian, decía el 25 de febrero, "La confusión del suspense jalonó el estricto control policial de la isla, con sus 11 millones de habitantes, muchos de ellos ansiosos por huir de una pobreza más cruda que la de la Europa del Este antes de la caída del Muro de Berlín".

La comparación es totalmente irrelevante. Las condiciones de vida de la mayor parte de la población en todos los países del Caribe, salvo en Bahamas y Barbados, son mucho peores que en Cuba, y otro tanto cabe decir de los demás países de la región, como Honduras, Nicaragua, El Salvador o Guatemala. De los países sudamericanos, sólo Uruguay, Argentina y Chile están por encima de Cuba en el Índice de Desarrollo Humano de la ONU. Esto pone de manifiesto que, pese a los 45 años de depravados ataques terroristas y del bloqueo económico genocida de los Estados Unidos de América, en lo que a desarrollo humano se refiere, la sociedad cubana sale más airosa en desarrollo humano que casi todos los demás países vecinos del Caribe y de la gran mayoría de América Latina, incluidos gigantes económicos como México y Brasil, o avanzadillas del "libre comercio" como Panamá.

Esto simple y claramente quiere decir que, a la hora de atender a las necesidades colectivas, el régimen socialista de Cuba ha tenido más éxito que el sistema consumista capitalista-corporativo implantado en la mayoría de los países latinoamericanos. Se supone que The Guardian y The Independent son buques insignia de la prensa progresista británica. De hecho, la mayor parte de su trabajo informativo, en cuestiones que van desde Palestina a Haití, a Irán, a Afganistán, a Venezuela o Cuba, no es más que el eco de la propaganda oficial característica de la OTAN. Puede que a los editores les entre el pataleo y aleguen que ahí están los rompedores Robert Fisk y Patrick Cockburn, pero dichas excepciones sirven como ejemplo de profesionales de la información que, con todas las de perder, tratan de tirar del hilo, mientras la política editorial rutinaria difiere poco de los tabloides del mercado.

Si se compara el tratamiento mediático de los acontecimientos recientes de Cuba con la cobertura política dada a los Estados Unidos en Europa, el doble rasero es descarado. David Usborne, el mismo día 25 de febrero, escribía en The Independent, "...tampoco es que hubiera demasiado suspense en La Habana ayer, porque casi todo el mundo dudaba de que el nuevo organismo electo se fuera a atrever a hacer algo que no fuera descubrirse ante el legado de Fidel al nombrar como su sucesor a su hermano de 76 años. La única alternativa real para la Asamblea de 614 miembros fue aceptar el cambio generacional, eligiendo a uno de los dos lugartenientes más jóvenes y leales al régimen, ya fuera el Ministro de Exteriores, Felipe Pérez Roque, de 42 años, o al vice-presidente Carlos Lage, de 56".

Así que Usborne reconoce que había una alternativa real pero hace que suene como si no la hubiera. Por qué será que nunca se aplica esa lógica a los votos emitidos en el Congreso estadounidense con respecto a Irak o al apoyo a Israel. Por ejemplo: "...tampoco es que hubiera demasiado suspense en la votación del Congreso sobre Oriente Próximo, porque todo el mundo era consciente de que los Senadores electos no se atreverían a enfrentarse al grupo de presión pro israelí" o "... casi nadie esperaba ningún sobresalto en la votación sobre el presupuesto militar del país porque pocos políticos se iban a atrever a desafiar a la industria de militar".

Usborne cita unas declaraciones de la Secretaria de Estado estadounidense Condoleezza Rice, "Instamos al gobierno cubano a iniciar un proceso de cambio pacífico y democrático, con la liberación de todos los presos políticos, el respeto a los derechos humanos, y con la apertura de una vía clara hacia unas elecciones justas y libres", decía. Pero Usborne podía haber consultado en la Red las declaraciones de importantes autoridades políticas regionales. Según información de la Agencia France Press del 19 de febrero, sobre el Presidente de Brasil, Lula da Silva, "El primer mandatario brasileño mostraba su satisfacción porque 'todo transcurriera con serenidad... lo que nos temimos fue que, ante la adversidad, estallara un proceso de turbulencia y los cubanos afincados en Miami lo consideraran un buen momento para regresar a Cuba y convertir la isla en zona de conflicto".

El gobierno mexicano hacía pública su intención de "ahondar en el proceso de repulsa bilateral iniciado meses atrás, tras una discrepancia diplomática entre Cuba y el antiguo Presidente mexicano Vicente Fox. El Secretario General de la Organización de Estados Americanos, José Miguel Insulza, subrayaba, "sea cual sea el cambio, habrá de ser fruto del diálogo pacífico y democrático del pueblo cubano, libre de cualquier influencia externa". Los servicios de información jamaicanos declaraban que el Presidente derechista Bruce Golding "saludaba al Presidente Castro por la constancia, el valor y el ímpetu de su liderazgo, así como por su firme compromiso para con la causa del pueblo cubano".

La razón de estas citas es que, con su alusión a las declaraciones de la hoy ya casi insignificante Rice, Usborne da precedencia a una visión americanista y rematadamente maniquea de Cuba. Casi todos los demás gobiernos de las Americas, salvo el estadounidense americano, tienden a mostrarse más dispuestos a reconocer la inconsistencia de sus contradicciones. Si miramos a los Estados Unidos de América, salta a la vista la grotesca letanía de violaciones de los derechos humanos que allí se producen, empezando por su racista sistema de justicia penal, las cámaras de tortura en su base de Guantánamo, la negación de un proceso justo en su legislación "anti-terrorista", la violación sistemática de la intimidad de las personas, sus listas de vuelos prohibidos, los vuelos fantasma de la CIA, la negación de derechos fundamentales a decenas de miles de habitantes de New Orleáns, a presos políticos como Leonard Peltier y Mumia Abu Jamal... la lista no tiene fin.

Las autoridades estadounidenses también se han granjeado la notoriedad por encarcelar a 5 cubanos anti-terroristas que habían advertido a la CIA de la existencia de terroristas en suelo estadounidense. El gobierno cubano calcula que 3.000 cubanos han sido asesinados en ataques terroristas dirigidos desde los Estados Unidos. Uno se pregunta la suerte que hubiera corrido la disidencia estadounidense, si se llega a averiguar que ha estado recibiendo dinero de un país extranjero, responsable de una serie de ataques terroristas contra ciudadanos estadounidenses. En Cuba a este tipo de individuos se les procesa y se les encarcela. Las políticas de seguridad interna en Cuba frente a un ataque terrorista han sido siempre similares a las de los gobiernos de los Estados Unidos y de la Unión Europea.

Las políticas comportan las mismas probabilidades de impunidad a la hora de cometer abusos y violaciones de los derechos humanos. No hay más que echar la vista atrás a la larga guerra en Irlanda del Norte, o a las medidas de seguridad del gobierno español contra ETA, para hallar analogías, por no mencionar la violación masiva de los derechos fundamentales por parte de los Estados Unidos. En Gran Bretaña, el Fiscal del Distrito fija las políticas del sistema de autocensura que lleva a los medios a acatar la línea oficial del gobierno. Actualmente, el gobierno británico está boicoteando los intentos del ex-soldado Ben Griffin por revelar la connivencia de Gran Bretaña con la tortura en Afganistán.

Al dar prioridad al punto de vista estadounidense, sin tener en cuenta otros puntos de vista sobre Cuba, Usborne y sus editores deliberadamente dan a entender que, de uno u otro modo, el punto de vista de Rice es más importante que el de muchos otros gobiernos de la región, cuando, de hecho, el prestigio de los Estados Unidos en el Caribe y en América Latina nunca ha estado más bajo. Condoleezza Rice y sus colegas del gobierno de Bush dan buena fe de ello. La alusión a las declaraciones de Rice, sin mencionar otros puntos de vista, resulta desconsiderado y presuntuoso - tal y como cabía esperar de la prensa corporativa del Bloque Occidental progresista y no progresista.

La desidia y la afectación también caracterizan el artículo de Phil Davison en The Independent, el 25 de febrero, en el que dice, "un Demócrata como presidente, particularmente, Barack Obama, podría ser un gran paso para sacar a Cuba de su desfase temporal y convertirla en lo que algunos ya perciben como el potencial eje comercial y turístico del Caribe". Qué tal esto otro, "un Demócrata como presidente, particularmente, que abiertamente tomara conciencia moral, sería un gran paso para sacar a Colombia de su desfase temporal y conseguir una solución dialogada de su guerra de 50 años, con la creación de un fondo de compensación para los 3.7 millones de desplazados del conflicto, e instar al gobierno colombiano a romper sus vínculos con los terroristas paramilitares traficantes de narcóticos que se jactan de controlar al 35% de los parlamentarios del país".

No caerá la breva. Ni el Independent ni el Guardian lo publicarán porque a ningún presidente de los Estados Unidos de América se le va a ocurrir retirar su apoyo a sus satélites paramilitares narco-terroristas en Colombia. La Prensa liberal británica es poco más que el altavoz de la autosuficiencia propagandística del Bloque Occidental. He aquí otra perla del tal Davison, respecto a lo que Raúl Castro pudiera hacer como Presidente. "Si sale elegido, hay grandes posibilidades de que afloje el cerco, lo cual podría suponer un aumento de la renta per cápita de Cuba, de 3.000 dólares estadounidenses (1.500 libras esterlinas) y del salario medio de 10 dólares estadounidenses". En realidad, según un centro de información como el Michigan State University International Business Centre, la renta per cápita de Cuba en 2006 era de 4.000 dólares estadounidenses, mientras que las de Honduras y Nicaragua eran de 3.100 dólares, la de Jamaica de 4.600 y la de El Salvador de 4.900 dólares estadounidenses.

Davison podría decir que los países con economías basadas en el turismo, como la República Dominicana y Belice, tienen un producto interior bruto superior, pero, entonces, ¿cómo se explica su penosa situación en el Índice de Desarrollo Humano, en comparación con Cuba? En 2006, tanto la República Dominicana como Belice contaban con una renta per cápita de 8.400 dólares estadounidenses, y aún así, la República Dominicana figura en el puesto 79 en el Índice de Desarrollo Humano, 28 puntos por debajo de Cuba, y Belice en el 80. Estos contradictorios datos son indicativos del problema económico fundamental que subyace en los países del Caribe y de América Latina: la extrema pobreza resultante del enorme desequilibrio en la distribución de la riqueza.

Los puntos fundamentales de la línea propagandística anti-cubana del Bloque Occidental capitalista y consumista en medios de comunicación como The Guardian y The Independent son los siguientes:

* Evitar siempre las comparaciones con países similares - legitimar el cotejo de la economía cubana con las economías del primer mundo.

* No mencionar el embargo más que de pasada y sin mencionar la intencionalidad y el impacto genocida del mismo.

* Menospreciar la contribución humanitaria sin precedentes de Cuba en educación y salud a nivel internacional.

* No informar de los logros científicos, culturales y deportivos de Cuba.

* Evitar mencionar la implicación del gobierno estadounidense en el terrorismo contra Cuba y encubrir al terrorista de la CIA Luís Posadas Carriles y sus atentados con bomba.

* Dar coba a los enemigos de Cuba minimizando el apoyo que recibe de gobiernos de todo tipo de ideologías.

* Desacreditar al Movimiento de Países No-Alineados y el prestigioso papel que desempeña Cuba en su seno.

* Informar desde una perspectiva americanista: el único gobierno cuyas opiniones sobre Cuba son dignas de atención es el de Estados Unidos.

* Sacar de contexto los temas relacionados con los Derechos Humanos y evitar las comparaciones con los demás países latinoamericanos, en particular Colombia.

* Cuidarse muy mucho de no mencionar que Cuba está por encima del consocio de Estados Unidos en la NAFTA, México, en el Índice de Desarrollo Humano.

* Desacreditar / denigrar el sistema de democracia participativa de Cuba.

* No comparar nunca el sistema de prevención de catástrofes de Cuba con el los Estados Unidos de América, ni mencionar el Huracán Katrina - ni sus secuelas en Nueva Orleáns.

No hace falta ensalzar la figura de Fidel Castro o del socialismo cubano para reconocer los logros - sin precedentes - de Cuba ante las agresiones más recalcitrantes posibles, poco menos que auténticos ataques militares. Se puede mostrar reservas, por ejemplo, ante la aspiración del gobierno cubano de promocionar su sector cítrico con la ayuda de una serie de gansters retirados del gobierno israelí, o a la hora de ofrecer una recepción de Estado a dictadores crueles y avariciosos como el Presidente Obiang de Guinea Ecuatorial. Cabe incluso que alguien se pregunte por qué la escasez de vivienda en Cuba es tan insuperable como en España. Pero, sin duda, los medios de comunicación corporativos progresistas del Bloque Occidental, como The Guardian y The Independent, son el último lugar al que debiéramos acudir para tratar de encontrar una crítica fundamentada del gobierno y de la sociedad cubana.

Marcos Jesús Concepción Albala
Presidente de Argos Is-Internacional
MIEMBRO DE LA 'CAMACOL' Y DE LA 'FELAP'
argosisinternacional@yahoo.com Volver

Aumentan de manera alarmante crímenes raciales en EEUU

La discriminación racial en la nación norteamericana desencadena en un cariz alarmante, tras el aumento de crímenes xenofóbicos que, en cierta medida, responde a la actitud pasiva de las autoridades que permiten, y en algunos casos promueven, la intolerancia racial / El FBI registró durante 2006 cerca de ocho mil crímenes de odio. 14 de agosto de 2008 / Los crímenes producidos por el odio racial no se detienen, inclusive aumentan en Estados Unidos, sobre todo en contra de los latinos, lo cual resulta una situación altamente preocupante. Vanessa Cárdenas, del Centro Americano para el Progreso, afirmó que las razones del aumento de este problema se debe, en parte, "al debate de la inmigración y el énfasis que se ha puesto en identificar a los latinos, ya sean legales, residentes o ciudadanos, como el problema". En consecuencia, acotó, algunos extremistas tratan de eliminar “el problema”. Cárdenas citó un reciente caso, el de Luis Ramírez, quien murió dos días después de haber recibido una golpiza que le propinaron cuatro jóvenes estadounidenses el pasado 14 de julio en Shenandoah, Pennsylvania, por el hecho de ser originario de México. Ramírez era un obrero y trabajador agrícola. Además, según cifras de la Oficina Federal de Investigación (FBI, por sus siglas en inglés), hubo 7 mil 722 víctimas de odio durante 2006, de los cuales, 62,8 por ciento de las víctimas tienen origen hispano. Presencia latina La Oficina de Censos de los Estados Unidos reveló que 302 millones 688 mil habitantes residen en el país, de esta población, los latinos representan 14,5% del total. El español se ha convertido en el segundo idioma más hablado en EEUU. VTV/La República de España – shar-mp

Volver

Se reparten el Ártico

El calentamiento global está acabando con las capas de hielo sobre el Polo Norte. Los más pesimistas creen que este mismo año desaparecerá. Otros dicen que en 2015. Pero, ¿qué importa? ¡Hay grandes depósitos de petróleo y gas y no hay marco legal! Los países ya se están preparando para repartirse el botín y explotar sus riquezas.

6 de julio de 2008.-Los osos polares se quedarán sin hielo bajo sus patas en menos de una década. El actual calentamiento del Polo Norte (0,4 grados centígrados cada decenio) diluirá el enorme casquete ártico hasta dejarlo del tamaño de un cubito de hielo alrededor de 2015, según el científico Carlos Duarte, del Instituto Mediterráneo de Estudios Avanzados (del CSIC y la Universidad de as Islas Baleares).
Duarte presentó en Madrid un trabajo de síntesis que analiza el impacto del calentamiento global sobre los ecosistemas polares. La obra, publicada por la Fundación BBVA , señala que el frente de hielo retrocedió el pasado verano 18 kilómetros diarios en el Ártico, a causa de un calentamiento dos veces superior al del resto del planeta.
Este año, el deshielo podría superar este ritmo récord. Las altas temperaturas registradas en mayo, entre 2 y 3 grados superiores a lo habitual, y la escualidez de la actual capa de hielo hacen presagiar que el Sol dará un descomunal mordisco al Ártico este verano.
La rapidez del derretimiento polar ha obligado a los científicos a revisar sus predicciones. En agosto de 2007, los modelos vaticinaban un deshielo completo en 2040. Pero, la semana anterior, varios investigadores estadounidenses –entre ellos, Mark Serreze, del Centro Nacional de Datos sobre Nieve y Hielo, en Boulder , Colorado– anunciaron que la insólita imagen del Polo Norte sin hielo podría ser realidad este mismo verano. Sin embargo, a juicio de Duarte, este pronóstico “es muy improbable, aunque no se puede descartar”.
Cuando toda el agua congelada se derrita, el nivel del mar subirá cuatro centímetros. Para Duarte, no hay marcha atrás. “Para que el proceso fuera reversible habría que recuperar las antiguas masas de hielo, de 4 ó 5 metros de grosor, y para eso hacen falta milenios”, apunta.
Listos para repartirse el botín
Los datos objetivos son que la disminución de la placa de hielo en el Ártico es tal que el pasado verano se redujo en torno a 18 kilómetros diarios y que el subsuelo del Polo Norte esconde inmensas bolsas de gas natural y una cuarta parte de los yacimientos de petróleo no explotados del mundo. El calentamiento global los está sacando a la luz.
Las riquezas del botín del hielo ártico se convierten en la disputa por la extracción de diamantes y otros minerales, la pesca o una soñada ruta marítima que conecte el Pacífico con el Atlántico. De ese modo, diferentes gobiernos y multinacionales están tomando posiciones. La carrera por su conquista ya ha comenzado.
El rápido deshielo que se está produciendo en el Polo Norte amenaza al mundo. Osos polares, lobos, caribúes y cientos de miles de aves migratorias están condenados a la extinción. El equilibrio ecológico de la región se ve amenazado por el creciente ritmo de industrialización y por la explotación de minas y yacimientos de petróleo.
En juego están la conservación del Ártico y los intereses de múltiples países y corporaciones. Entre ellos, los dos gigantes, Estados Unidos y Rusia, además de Canadá, Noruega o Islandia. La repartición de este nuevo pastel pasa por su destrucción. Se han propuesto diferentes modelos, y ninguno de ellos es imparcial.
Al contrario que en el Polo Sur, en el Polo Norte no hay regulación alguna. Desde los años 60, las actividades en la Antártida están regidas por el Tratado Antártico, por lo que la exploración del continente ha quedado consagrada a la cooperación internacional y siempre con fines científicos y pacíficos. En el Ártico no hay una legislación que prohíba las actividades lucrativas, ni un organismo que vele por su protección; se ha convertido en una tierra de nadie sin leyes que la protejan.
Puntos de confrontación
Se han abierto nuevos frentes de una guerra por el control de la propiedad de los nuevos caladeros de pesca, la obtención de petróleo sin coste político y los yacimientos de minerales. Canadá podría exportar en poco tiempo más diamantes que Suráfrica; el Ártico es un riquísimo filón minero. A su vez, el mapa pesquero mundial podría cambiar y la extracción de crudo en el planeta, que ve como sus pozos empiezan a tocar fondo, mirará hacia el norte con avidez.
Unos y otros -científicos, gobiernos y corporaciones- han comenzado a mover los hilos que tienen a su alcance para explotar esta región del planeta.
El Ártico, uno de los termostatos del planeta, se encuentra más amenazado que nunca. Los efectos de su conquista, de momento, sólo son caricias de las consecuencias que se prevén. Es posible frenar los efectos más severos del cambio climático, sin embargo parece más jugoso jugar a ver quien se hace más rico.
Un nuevo Canal de Suez
Existe una especial preocupación acerca de las posibilidades que ofrecería una nueva ruta marítima entre el mar de Barents y el estrecho de Bering. La llamada Ruta del Mar del Norte, un nuevo Canal de Suez, está destinada a acortar el tiempo de navegación, con sus 5.600 kilómetros, entre Europa, la península escandinava, Rusia y el lejano Oriente.
Sin embargo, varias voces se han levantado en contra, señalando que la ruta promoverá la explotación de petróleo, gas natural y minerales en Siberia y, por tanto, aumentará el número de puertos, caminos y barcos en la región. Aunque el objetivo primario sea el desarrollo industrial, tal infraestructura acarrearía consecuencias incontrolables.
VTV-cb-Yvke-oq

Volver

Las «Damas de blanco» de Cuba

Mercenarias de la política

por Salim Lamrani*

En Cuba, un grupo de mujeres, las «Damas de blanco», manifiestan cada domingo por la liberación de sus parientes. La propaganda occidental las compara con las «Madres de la Plaza de Mayo» quienes manifestaban por los desaparcidos argentinos. Su objetivo: tratar de comparar al gobierno cubano con la dictadura militar argentina. Pero la verdad es que estas mujeres están al sueldo de Washington para hacer su espectáculo cada semana.

Las «Damas de blanco» cubanas han adquirido cierta fama en la prensa occidental, que informa regularmente de sus actividades. Elevadas al rango de símbolo de la lucha por la libertad, las damas gozan de una propaganda mediática que haría palidecer de envidia a cualquier grupo opositor del mundo, mientras que en Cuba, más bien suscitan la indiferencia y el rechazo de la población.

«Damas de blanco» y Madres de la Plaza de Mayo, ¿la misma lucha?

Las «Damas de blanco», familiares de los 75 opositores encarcelados en marzo de 2003 por «asociación con una potencia extranjera», se manifiestan todos los domingos en Cuba para exigir la liberación de los suyos. Para dotarse de cierta legitimidad y ocultar las razones que condujeron a sus familiares a la cárcel, las Damas de blanco utilizan el método de lucha de las Madres de la Plaza de Mayo y comparan con mucho gusto la lucha que llevan a cabo ambas organizaciones. La prensa internacional también se ha apresurado a establecer comparaciones precipitadas, naturalmente sin molestarse en conocer la opinión de las madres argentinas, las principales interesadas.

Consultada con respecto a este asunto, Hebe de Bonafini, presidenta de la asociación Madres de la Plaza de Mayo, universalmente reconocida y respetada por su incansable lucha contra las injusticias, denunció la relación falaz efectuada por las Damas de blanco y tuvo una respuesta bastante mordaz para los periodistas en cuestión:

«Primero, déjeme decirle que la Plaza de Mayo está en Argentina y en ningún otro sitio. Nuestro pañuelo blanco simboliza la vida mientras que esas mujeres de las que usted me habla representan la muerte. Ésta es la diferencia más importante y más sustancial que hay que señalar a los periodistas. No vamos a aceptar que nos comparen o utilicen nuestros símbolos para pisotearnos. Estamos en total desacuerdo con ellas.

Esas mujeres defienden el terrorismo de Estados Unidos. Defienden al primer país terrorista del mundo, el que más sangre tiene en las manos, el que más bombas lanza, el que invade más países, el que impone las sanciones económicas más duras a los demás. Estamos hablando de la nación que es responsable de los crímenes de Hiroshima y Nagasaki.

Esas mujeres no se dan cuenta de que la lucha de las Madres de la Plaza de Mayo simboliza el amor por nuestros hijos desaparecidos, asesinados por los tiranos impuestos por Estados Unidos. Nuestro combate representa la revolución, la que nuestros hijos y nuestras hijas quisieron hacer. Su lucha es diferente, pues defienden la política subversiva de Estados Unidos, que sólo contiene opresión, represión y muerte» (1)

La manifestación del 21 de abril de 2008

El 21 de abril de 2008, las Damas de blanco orquestaron una operación mediática manifestándose frente a la sede del ministerio del Interior, situada en Plaza de la Revolución en pleno centro de La Habana, y fueron llevadas a sus casas por las autoridades (2).

Los medios occidentales se apresuraron a denunciar un acto de represión contra una manifestación pacífica y espontánea. La agencia de prensa Reuters describió un «ataque violento a las mujeres de los disidentes encarcelados». Otros medios criticaron «una operación represiva calculada» que dispersó «por la fuerza» la manifestación (3).

No obstante, la presencia de la prensa occidental desde la 6 de la mañana en la Plaza de la Revolución, pone inmediatamente en tela de juicio el carácter «espontáneo» de la manifestación. En cuanto al «ataque violento» que describió la prensa –dando la impresión de que los manifestantes fueron víctimas de una carga de una policía antidisturbios, inexistente en Cuba–, los videos y las imágenes muestran simplemente a una veintena de mujeres funcionarias del Ministerio de Interior, vestidas con camisa, falda y zapatos de tacón, sin armas, conduciendo a las Damas de blanco hacia un autobús de turismo con aire acondicionado. Por otra parte, una de las opositoras, Berta de los Ángeles Soler, declaró a Associated Press que ninguna de ellas había sido víctima de malos tratos: «No nos golpearon. No hubo violencia» (4).

Para los medios occidentales, este incidente es una prueba del carácter represivo del gobierno cubano. No obstante, se olvidan de subrayar que se prohíben manifestaciones todos los días en todos los países del mundo. En Francia, por ejemplo, una manifestación sólo se puede realizar si la autoriza la prefectura. También basta recordar de qué forma trataron a unas estudiantes de 15 años durante las manifestaciones estudiantiles de 2007 en Francia –arrastradas por el suelo violentamente por la policía– para ver las diferencias. Este tipo de actuaciones jamás se ha producido en Cuba.

Del mismo modo, la prensa no ha revelado que a las Damas de blanco se les llevó a sus casas respectivas tres horas después del inicio de la manifestación y con el fin de evitar cualquier enfrentamiento con la población. En efecto, estallaron tensiones entre ellas y un centenar de personas que les acusaron de promover la política exterior de Estados Unidos.

¿Grupo independiente?

Miriam Leyva, una de las fundadoras del movimiento, declaró que su acción era sólo «humanitaria» «No tenemos agenda política», afirmó (5). Laura Pollán, la portavoz del grupo, defendió vigorosamente la independencia de las Damas de blanco. «Somos mujeres libres que no obedecemos órdenes de nadie» (6).

Por su parte, el gobierno cubano denunció «una provocación» orquestada desde Estados Unidos por la congresista de extrema derecha de Florida Ileana Ros-Lehtinen, que «estimuló las actividades de estos grupúsculos, como justificación para recibir la financiación del gobierno yanqui» (7) ¿Cuál es la realidad?

Los elementos disponibles ponen en tela de juicio las afirmaciones de independencia de las Damas de blanco. El representante estadounidense en La Habana, Michael Parmly, se ha reunido regularmente con este grupo, como lo demuestran varias fotos difundidas en la televisión cubana. También hizo pública una conversación telefónica del 18 de abril de 2008 con Ileana Ros-Lehtinen que demuestra, sin ninguna ambigüedad, que la operación del 21 de abril fue organizada en Florida por la congresista y la Fundación Nacional Cubano Americana (FNCA) (8).

Conviene recordar quiénes son Ileana Ros-Lehtinen y la FNCA. La congresista es una partidaria acérrima de la mano dura contra Cuba. Participó en el secuestro del pequeño Elián González en 2000 y defendió con vigor a los conocidos terroristas Orlando Bosch y Luis Posada Carriles. También se ha declarado partidaria del refuerzo de las sanciones económicas. En marzo de 2006, lanzó un llamamiento a favor de la eliminación física del ex presidente cubano Fidel Castro, declarando en una entrevista para el documental británico 638 Ways to Kill Castro: «Apruebo la posibilidad de que alguien asesine a Fidel Castro» (9).

En cuanto a la FNCA, su implicación en el terrorismo contra Cuba, particularmente en los atentados sangrientos de 1997, está ampliamente demostrada. Una fuente indiscutible lo demuestra de manera inequívoca. El 22 de junio de 2006, José Antonio Llama, ex director de la organización, reveló esta realidad. Según él, la FNCA tuvo a su disposición un helicóptero de carga, 10 aviones ultraligeros con control remoto, siete embarcaciones, una lancha rápida Midnight Express y una cantidad ilimitada de material explosivo. «Estábamos impacientes por la supervivencia del régimen de Castro tras el derrumbamiento de la Unión Soviética y el sistema socialista. Queríamos acelerar la democratización de Cuba empleando cualquier medio para lograrlo», confesó (10).

¿Qué país del mundo aceptaría que sus ciudadanos se asociaran con una persona que lanzó un llamamiento al magnicidio contra el presidente de la República? ¿Qué nación aceptaría que ciertos individuos se vincularan con una organización terrorista? ¿Qué ocurriría en Francia si algunas personas se asociaran con Al Qaeda, por ejemplo? ¿La prensa occidental los calificaría de «disidentes»? ¿Estarían libres?

La reunión de Miami

El 8 de abril de 2008, se organizó una mesa redonda en el hotel Biltmore de Coral Gables, en Florida, en presencia del secretario de Comercio estadounidense Carlos Gutiérrez, el embajador de la República Checa en Washington Petr Kolar y varios miembros de la extrema derecha cubana con el fin de debatir del futuro de Cuba. «El firme respaldo a la disidencia cubana es el mecanismo adecuado para propiciar un cambio democrático en la isla», concluyeron finalmente, lo que no es nada más que un llamamiento a la subversión, contrario al derecho internacional y a la legislación cubana (11).

Washington es perfectamente consciente de que los grupúsculos de disidentes cubanos están completamente aislados en el país. La población percibe su actitud como de colaboracionismo con una potencia enemiga. Por eso Gutiérrez y los demás participantes insistieron en el hecho de que «lo esencial [era] que los opositores no se sintieran aislados en su lucha». El secretario de Comercio recordó que hay un presupuesto de 80 millones de dólares, desde julio de 2006, dedicado al apoyo de los disidentes cubanos (12).

La FNCA también publicó un informe de 21 páginas sobre la ayuda que proporciona Washington a los disidentes cubanos. Según la organización, menos del 17% de los 65 millones de dólares destinados a los opositores cubanos en 2006 llegaron realmente a ellos (13).

Conversación de los opositores con el presidente Bush

El 6 de mayo de 2008, el presidente estadounidense George W. Bush, que ha declarado varias veces su intención de derrocar al gobierno de La Habana, incluso tomó el tiempo para entrevistarse directamente con Berta Soler de las Damas de blanco, Martha Beatriz Roque y José Luis «Antúnez» García, por videoconferencia. Éstos se encontraban en la Sección de Intereses Norteamericanos (SINA) de La Habana con Michael Parmly, para recibir las directrices de su principal mecenas, acompañado de la secretaria de Estado Condoleezza Rice y de Gutiérrez, durante 45 minutos (14).

Berta Soler indicó que Bush los «felicitó» por su labor e incluso aprovechó la ocasión para pedir más fondos a Washington: «Le agradecimos la ayuda que nos dan los exiliados cubanos, pero no nos alcanza» (15). La fecha del 6 de mayo no es casual pues se trata exactamente del cuarto aniversario del plan de Bush adoptado en 2004 contra Cuba cuyo objetivo es mandar de nuevo a Cuba al estatus de neocolonia.

Durante su discurso en la reunión del Consejo de las Américas el 7 de mayo de 2008, Bush repitió que su principal objetivo era la isla del Caribe. «Una nación en la región todavía se halla bajo el yugo de la tiranía de una época anticuada. Se trata de Cuba». Aprovechó la ocasión para subrayar «la extraordinaria oportunidad» que le permitió dirigirse directamente a algunos opositores y reiteró su intención de hacer todo lo que fuese posible para romper el orden establecido en Cuba (16).

Así, la obsesión cubana de la Casa Blanca casi relegó la guerra de Iraq, la crisis económica, la debilidad del dólar, la debacle alimentaria, los graves cambios climáticos y la explosión del precio del petróleo a un segundo plano de las prioridades estadounidenses. Bush tomó el tiempo de su agenda, sumamente cargada, para dialogar con los opositores cubanos. Las intenciones de Washington están claras (17).

Respuesta del gobierno de La Habana

El Ministerio cubano de Relaciones Exteriores emitió una declaración en la que denunciaba la actitud de Estados Unidos que «alienta la subversión en el país», y «acusa al gobierno de Estados Unidos de fabricar y promover estas y otras provocaciones contrarrevolucionarias y las consiguientes campañas mediáticas contra Cuba» (18).

El comunicado estigmatiza el «Plan subversivo, en virtud del cual, sólo entre los años 1996 y 2006, suministraron a la contrarrevolución interna [...] más de 23.000 aparatos de radio de onda corta, así como millones de libros, boletines y otros materiales informativos, según reconoció el informe publicado el 15 de noviembre de 2006 por la Oficina de Auditoría del gobierno de Estados Unidos (GAO).

Sólo en este año 2008, el gobierno de Estados Unidos dispone de 45,7 millones de dólares para pagar a sus grupos mercenarios en Cuba y para montar provocaciones [...]. Este monto forma parte de la factura total de 116 millones que habrán sido destinados durante la administración de Bush para alimentar la industria de la subversión y la contrarrevolución interna en Cuba, a expensas del contribuyente norteamericano.

La Sección de Intereses de los Estados Unidos en La Habana (SINA) ha devenido puntal de la política subversiva del gobierno norteamericano y ha fortalecido su papel como Estado Mayor de la contrarrevolución interna. De acuerdo con el citado informe de la GAO, entre los años 2000 y 2005 las importaciones de la SINA aumentaron casi en un 200%, correspondiendo el 50-70% de este volumen a materiales para entregar a sus grupos mercenarios [...]

La SINA dirige permanentemente a los elementos contrarrevolucionarios, a quienes contacta e imparte instrucciones de forma sistemática. Solamente durante el año actual, ha organizado decenas de estas reuniones con sus mercenarios en Cuba [...]

Uno de los grupúsculos que ha sido particularmente apadrinado, respaldado y financiado por la SINA es precisamente el de las llamadas ‘Damas de Blanco’, elegido en estos momentos por el presidente George W. Bush y sus servicios especiales, como punta de lanza contra Cuba [...].

Una de ellas ha recibido, incluso, una carta de reconocimiento del propio presidente George W. Bush, así como financiación y apoyo para publicar un libro sobre las experiencias contrarrevolucionarias de su esposo, uno de los mercenarios sancionados por servir a los intereses del gobierno que nos agrede. El ‘lanzamiento’ de ese libro se hizo en presencia del funcionario de la Sección de Intereses yanki en La Habana, Thomas Hamm.

El propio Bush dio la bienvenida, el pasado 24 de enero, en la misma Casa Blanca, a una integrante de este grupo y esposa de otro conocido mercenario, también sancionado. El Presidente de los Estados Unidos no solamente le ofreció su apoyo, sino que pidió al mundo que ‘respalde’ la causa de la contrarrevolución en Cuba.

Cuba reafirma su derecho a impedir, neutralizar y responder a estas acciones provocadoras concebidas, financiadas y estimuladas por el Gobierno de los Estados Unidos y su Sección de Intereses en La Habana» (19).

Las «Damas de blanco» financiadas por una organización terrorista de Florida

El gobierno cubano también reveló que Martha Beatriz Roque y las Damas de blanco recibían emolumentos que llegan a 1.500 dólares al mes –¡casi 100 veces el salario medio en Cuba!– por parte de la organización «Rescate Jurídico» (RJ) de Florida, mientras que las sanciones económicas impiden a cualquier cubano de Estados Unidos que mande más de 100 dólares mensuales a su familia en el país (20).

El presidente de esta asociación es, nada menos, Santiago Álvarez Fernández Magriñat, conocido terrorista, amigo íntimo del tristemente famoso criminal Luis Posada Carriles –responsable, entre otros, del sangriento atentado contra el avión de «Cubana de Aviación» el 6 de octubre de 1976, que costó la vida a 73 personas–, y que actualmente cumple una pena de prisión por posesión ilegal de armas en Estados Unidos (fusiles automáticos, granadas, lanzagranadas...). Esta entidad depende ella misma de fondos gubernamentales (21).

La implicación de Santiago Álvarez en actos de terrorismo internacional es obvia. La Interpol difundió el dosier de este criminal en alerta roja y recordó que estuvo implicado en el intento de asesinato de Fidel Castro en la Universidad de Panamá en 2000. Según la Interpol, Álvarez es responsable de la organización, la financiación y la introducción de un equipo terrorista en Villa Clara, en el centro de Cuba, el 21 de abril de 2001 con el objetivo de sabotear las instalaciones turísticas (22).

Las autoridades cubanas también publicaron una conversación telefónica entre Álvarez y uno de sus agentes infiltrados, Yhosvani Sury, en la que le pedía que pusiera dos bombas en el cabaret Tropicana (23). Associated Press recuerda que Álvarez reconoció públicamente varias veces su pasado de «militante violento contra Cuba realizando ataques e infiltrando grupos armados» (24). Álvarez fue reclutado por la CIA en los años 60 y participó en diversas acciones criminales, particularmente en el ataque de Boca de Samá, en Cuba, el 12 de octubre de 1972 en el que murieron asesinadas dos personas y una niña pequeña perdió una pierna (25).

A cambio de los emolumentos percibidos, Martha Beatriz Roque escribió una carta al juez James Cohn reconociendo la colaboración de la fundación «Rescate Jurídico» con la oposición cubana. En un correo electrónico destinado a Roque, Carmen Machado, tesorera de la entidad, explicaba la importancia de dicha carta: «La carta sería dirigida al juez James Cohn. Este juez es el que va a tener la última palabra en los años que le van a caer a nuestro amigo [Santiago Álvarez]». Según el periódico de extrema derecha El Nuevo Herald de Miami, «en junio del 2007, el juez federal James I. Cohn decidió cortar en un tercio las sentencias de 46 meses de cárcel a Alvarez y de 30 meses a su colaborador Osvaldo Mitat» (26).

Así, a cambio de una sustanciosa retribución económica, los opositores permitieron a un notorio terrorista, cuyas manos están manchadas de sangre inocente, conseguir una rebaja de condena en Estados Unidos. ¿Qué pasaría en Francia si un «opositor» fuera financiado, por ejemplo, por el responsable de los atentados terroristas de París en 1995? ¿Estaría libre? ¿O estaría encarcelado y acusado, con razón, de asociación con una organización terrorista?

Felipe Pérez Roque, el ministro cubano de Relaciones Exteriores, planteó las mismas preguntas: «¿Qué pasaría si la señora Martha Beatriz Roque [y las Damas de blanco] [...] vivieran en Estados Unidos y fueran acusadas de recibir dinero de un grupo terrorista que actuara contra Estados Unidos? [...] ¿Qué prevé la ley norteamericana? (27).

Implicación de los diplomáticos estadounidenses

Después de una investigación, las autoridades cubanas descubrieron una situación todavía más grave. El mismo jefe de la misión diplomática de Estados Unidos, Michael Parmly, se encargaba de entregar los fondos procedentes de «Rescate Jurídico» a Martha Beatriz Roque y Laura Pollán de las Damas de blanco, violando flagrantemente el derecho internacional y particularmente la Convención de Viena, de 1961, para las relaciones diplomáticas y consulares, cuyo Artículo 41 subraya que los diplomáticos están obligados «a no inmiscuirse en los asuntos internos» de los países anfitriones (28). En un correo electrónico a su sobrino Juan Carlos Fuentes, enviado el 26 de abril de 2007 a las 20:27, Martha Beatriz Roque transmitía las siguientes directrices a su contacto:

«Te ruego llames en Washington a este teléfono […] a Bérengère Parmly, es la hija de Parmly y su papá va a estar por allá en estos días y puede ser el cartero a través de ella, yo tengo otra posibilidad que si pudiera haríamos antes, pero ésta es segura. El cartero sale el 10 de mayo para Washington por problemas médicos y estará allí dos semanas» (29).

La SINA, lejos de desmentir las acusaciones del gobierno cubano, las confirmó en un comunicado: «La política estadounidense, desde hace mucho tiempo, es proporcionar asistencia humanitaria al pueblo cubano, específicamente a familias de presos políticos. También permitimos que lo hagan las organizaciones privadas» (30). ¿Qué país del mundo aceptaría semejante comportamiento sin reaccionar?

Laura Pollán también reconoció en una declaración que había recibido la suma de 2.400 dólares de «Rescate Jurídico» a través de Martha Beatriz Roque (31). «Aceptamos la ayuda, el apoyo, desde la ultraderecha hasta la izquierda, sin condiciones», se justificó Pollán (32). El opositor Vladimiro Roca también confesó que la disidencia cubana está subvencionada por Washington alegando que la ayuda financiera recibida era «total y completamente lícita». Para el disidente René Gómez, el apoyo económico por parte de Estados Unidos «no es una cosa que haya que ocultar o de la que tengamos que avergonzarnos» (33).

Del mismo modo, el opositor Elizardo Sánchez confirmó implícitamente la existencia de una financiación por parte de Estados Unidos. «La clave no está en quién envía la ayuda, sino en qué se hace con la ayuda» (34). Agence France-Presse informa de que «los disidentes, por su parte, reivindicaron y asumieron esas ayudas económicas» (35). La agencia española EFE, alude a los «opositores pagados por Estados Unidos» (36). En cuanto a la agencia de prensa británica Reuters, «el gobierno estadounidense proporciona abiertamente un apoyo financiero federal para las actividades de los disidentes, lo que Cuba considera un acto ilegal» (37).

Lo que omite la agencia Reuters es que el derecho internacional prohibe formalmente la financiación de una oposición interna por otra nación. Del mismo modo, dicho acto es ilegal no sólo en Cuba sino también en cualquier otro país del mundo. Todos los códigos penales castigan severamente cualquier asociación con una potencia extranjera con el objetivo de atentar contra los intereses de la nación, en Estados Unidos (38), en Francia (39), en España (40), en Bélgica (41), en Italia (42), en Suiza (43), en Suecia (44) o en cualquier otro lugar.

Martha Beatriz Roque

Martha Beatriz Roque es una opositora especial. Se ha pronunciado abiertamente a favor del mantenimiento de las sanciones económicas inhumanas y anacrónicas que afectan a todas las categorías de la población cubana. También afirmó durante una conversación telefónica grabada por los servicios de inteligencia cubanos que poco le importaba si los Estados Unidos invadieran a Cuba (45).

El conservador diario de Florida The Miami Herald señala que «está considerada como una partidaria de la mano dura, que apoya abiertamente a George Bush y que hasta una vez, simbólicamente, votó por él. Roque está estrechamente asociada a la misión diplomática estadounidense de La Habana, adonde asiste a eventos especiales, usa Internet y se conecta a Radio Martí de Miami, financiada por Estados Unidos, para expresarse contra el gobierno de Castro» (46). Roque es tan íntima de Parmly que éste le dio su número de teléfono personal en Washington (47).

Domingo Amuchastegui es un ex agente de los servicios de inteligencia cubanos que se exiló en Miami en 1994. A propósito de los disidentes, hizo las siguientes declaraciones: «¿Se acuerdan del beso de la muerte? Para mí, cualquier disidente que entra en contacto con la Sección de Intereses o con los exiliados de Miami pierde toda posibilidad de legitimidad». Respecto a Roque fustigó su oportunismo: «Martha Beatriz era uno de los altos funcionarios más odiados en el Ministerio del Azúcar durante años. Era una extremista. No la tomé en serio cuando era una comunista leal y no la tomo en serio ahora» (48).

La opinión de Wayne S. Smith

Wayne S. Smith es un ex diplomático que fue jefe de la SINA en La Habana de 1979 a 1982. Según él, es completamente «ilegal e imprudente mandar dinero a los disidentes cubanos». Agregó que «nadie debería dar dinero a los disidentes y menos todavía con el objetivo de derrocar al gobierno cubano». Refiriéndose a la actuación de Michael Parmly, Smith la calificó de contraria a las leyes internacionales pues «se inmiscuye en los asuntos internos de otra nación y porque Santiago Álvarez está acusado de terrorismo» (49).

Las «Damas de blanco» son agentes al servicio de una potencia extranjera

Los disidentes cubanos y las Damas de blanco tienen todo el derecho a oponerse al gobierno de La Habana. Es legítimo criticar al poder e incluso expresar abiertamente su desacuerdo sin temor a represalias, lo que no dejan de hacer por otra parte los opositores cubanos.

En cambio, es ilegal desde el punto de vista de la legislación cubana, de la ley de todos los países del mundo y del derecho internacional, asociarse con una potencia extranjera con el objetivo de promover su política exterior. Al hacerlo, las Damas de blanco dejan de ser opositoras para convertirse en agentes de una potencia extranjera y violan la ley.

Desde un punto de vista moral, ético y patriótico, es inaceptable que ciertos individuos se asocien con el enemigo histórico de Cuba –el gobierno de Estados Unidos– que ha hecho todo lo posible para impedir que la isla accediera plenamente a su independencia, que orquestó una campaña terrorista que costó la vida a 3.470 cubanos y paralizó de forma definitiva a 2.099 inocentes, que invadió militarmente el país en abril de 1961, que amenazó con desintegrar la nación, con bombas nucleares, en octubre de 1962, que impone sanciones económicas crueles e inhumanas que afectan gravemente al bienestar de toda la población desde el 6 de julio de 1960, y que libra una guerra política, diplomática y mediática sin descanso contra Cuba.

Los medios occidentales violan también la deontología periodística ocultando esta realidad y persistiendo en calificar a las Damas de blanco y a Martha Beatriz Roque de simples opositores. Engañan grave y deliberadamente a la opinión pública con el fin de hacerle creer, en caso de reacción de las autoridades y de la justicia cubanas, en una nueva ola de represión arbitraria contra «pacíficos militantes de los derechos humanos».

Notas

(1) Salim Lamrani, «Las llamadas ‘Damas de Blanco’ defienden el terrorismo de Estados Unidos y las Madres de la Plaza de Mayo simbolizamos el amor a nuestros hijos asesinados por tiranos impuestos por Estados Unidos», Rebelión, 28 de junio de 2005. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=17055 (sitio consultado el 31 de octubre de 2005).

(2) Luisa Yáñez, «Cuban Police Break Up Dissident Sit-In», The Miami Herald, 22 de abril de 2008.

(3) El Nuevo Herald, «Atropellan a las Damas de Blanco», 22 de abril de 2008.

(4) Will Weissert, «Cuban Police Break Up Women’s Sit-In For Release of Husbands», The Associated Press, 21 de abril de 2008.

(5) Mark Frank, «Cuba Lashes Out at Wives of Jailed Dissidents», The Associated Press,22 de abril de 2008.

(6) Wilfredo Cancio Isla, «Las Damas de Blanco acusan de espionaje al gobierno cubano», El Nuevo Herald, 22 de abril de 2008.

(7) Granma, «Fracasa provocación contrarrevolucionaria», 22 de abril de 2008.

(8) Wilfredo Cancio Isla, «Las Damas de Blanco acusan de espionaje al gobierno cubano», op. cit.

(9) Lesney Clark, «Ros-Lehtinen : Kill-Castro Video a Trick», The Miami Herald, 9 de diciembre de 2006.

(10) Wilfredo Cancio Isla, «Revelan un plan para atentar contra Castro», El Nuevo Herald, 22 de junio de 2006.

(11) Granma, «No habrá espacio para la subversión en Cuba», 16 de abril de 2008; The Associated Press, «Cuba’s Communist Party Says Changes Will Not Lead to Subversion», 17 de abril de 2008; The Associated Press, «Party: No Room In Cuba For ‘Subversion’», 16 de abril de 2008.

(12) Ibid.

(13) Alfonso Chardy, «Exile Group: Not Enough Money Getting to Cuban Dissidents», The Miami Herald, 15 de mayo de 2008.

(14) Agence France Presse / El Nuevo Herald, «Bush habla con disidentes cubanos», 6 de mayo de 2008.

(15) Reuters, «Bush habla por teléfono con los disidentes cubanos», 6 de mayo de 2008.

(16) Office of the Press Secretary, «President Bush Attends Council of the Americas », Department of State, 7 de mayo de 2008. http://www.whitehouse.gov/news/releases/2008/05/20080507-4.html (site consulté le 8 mai 2008).

(17) Orlando Oramas León, «A pagar allá», Granma, 12 de mayo de 2008.

(18) Ministerio de Asuntos Exteriores de la República de Cuba, « Declaración del Ministerio de Relaciones Exteriores », Granma, 23 de abril de 2008, http://europa.cubaminrex.cu/Declaraciones/2008/16-04-22.html (sitio consultado el 24 de abril de 2008). Veáse también The Associated Press, «Cuba Accuses U.S. of Fomenting Dissent», 24 de abril de 2008; The Associated Press, «Cuba Accuses U.S. Officials of Fabricating Protest in Havana», 24 de abril de 2008.

(19) Ibid.

(20) Alberto Núñez y Pedro de la Hoz, «Compromiso visceral entre terroristas, mercenarios y autoridades de EE.UU. ¿Rescate Jurídico o instigación criminal?», Granma, 19 de mayo de 2008. Véase también Alfonso Chardy, «Fundación caritativa de Miami en la mira de La Habana», The Miami Herald, 20 de mayo de 2008.

(21) Ibid.

(22) Ibid.

(23) Ibid.

(24) The Associated Press/El Nuevo Herald, «Cuba: EEUU debe tomar ‘medidas’ contra diplomáticos», 19 de mayo de 2008.

(25) Alberto Núñez y Pedro de la Hoz, «Compromiso visceral entre terroristas, mercenarios y autoridades de EEUU. ¿Rescate jurídico o instigación criminal?», Granma, op. cit.

(26) El Nuevo Herald, «La Habana vincula a diplomáticos de Estados Unidos con disidentes», 20 de mayo de 2008.

(27) Felipe Pérez Roque, «Conferencia íntegra concedida por Felipe Pérez Roque», Juventud Rebelde, 23 de mayo de 2008.

(28) Andrea Rodríguez, «La Habana acusa a diplomáticos estadounidenses», The Associated Press/El Nuevo Herald, 19 de mayo de 2008.

(29) Alberto Núñez y Pedro de la Hoz, «Mulas, cipayos y criminales: trilogía de la desvergüenza», Granma, 22 de mayo de 2008.

(30) The Associated Press/El Nuevo Herald, «Cuba: EEUU debe tomar ‘medidas’ contra diplomáticos», op. cit.

(31) The Associated Press, «Cuban Dissident Confirms She Received Cash From Private US Anti-Castro Group», 20 de mayo de 2008.

(32) El Nuevo Herald, «Disidente cubana teme que pueda ser encarcelada», 21 de mayo de 2008.

(33) Patrick Bèle, «Cuba accuse Washington de payer les dissidents», Le Figaro, 21 de mayo de 2008.

(34) Agence France-Presse, «Prensa estatal cubana hace inusual entrevista callejera a disidentes», 22 de mayo de 2008.

(35) Agence France-Presse, «Financement de la dissidence: Cuba ‘somme’ Washington de s’expliquer», 22 de mayo de 2008.

(36) EFE, «Un diputado cubano propone nuevos castigos a opositores pagados por EEUU», 28 de mayo de 2008.

(37) Jeff Franks, «Top U.S. Diplomat Ferried Cash to Dissident: Cuba », Reuters, 19 de mayo de 2008.

(38) U.S. Code, Title 18, Part I, Chapter 45, § 951, § 953, § 954.

(39) Código Penal francés, Libro IV, Capítulo I, Sección 2, Artículo 411-4.

(40) Código Penal español de 1995, Capítulo II, Artículos 589, 592.

(41) Código Penal belga, Capítulo II, Artículo 114.

(42) Código Penal italiano, Libro II, Título I, Capítulo I, Artículos 243, 246.

(43) Código Penal suizo, Artículo 266.

(44) Código Penal sueco, Capítulo 19, Artículos 8, 13.

(45) Alberto Núñez y Pedro de la Hoz, «Mulas, cipayos y criminales: trilogía de la desvergüenza», Granma, op. cit.

(46) Frances Robles, «Cuban Dissident Facing Scrutiny in Cuba and Miami », The Miami Herald, 21 de mayo de 2008.

(47) Alberto Núñez y Pedro de la Hoz, «Mulas, cipayos y criminales: trilogía de la desvergüenza», Granma, op. cit.

(48) Frances Robles, «Cuban Dissident Facing Scrutiny in Cuba and Miami », The Miami Herald, 21 de mayo de 2008, op. cit.

(49) Radio Habana Cuba , «Former Chief of US Interests Section in Havana Wayne Smith Says Sending Money to Mercenaries in Cuba is Illegal», 21 de mayo de 2008.

Salim Lamrani
Salim Lamrani es profesor, escritor y periodista francés especialista de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos. Ha publicado los libros: Washington contre Cuba ediciones Pantin: Le Temps des Cerises, Francia 2005, Cuba face à l’Empire (Cuba contra el Imperio) ediciones Timéli, Suiza, 2006 y Fidel Castro, Cuba et les Etats-Unis (Pantin: Le Temps des Cerises, 2006)

Volver